В нарушение норм процессуального права суд вошел в обсуждение вопросов, которые не являлись основанием иска, поэтому соответствующие выводы должны быть исключены из мотивировочной части определения.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 12.03.2001 N 44г-45

Документ по состоянию на январь 2016 года
(Извлечение)

Решением Ленинского районного суда г. Иванова от 09.09.97 отказано в удовлетворении иска АООТ "Спецстрой" к гр-нам Д-вым о выселении из 2-комнатной кв. по ул. Куконковых, которая была предоставлена гр-ну Д. с семьей из 4-х человек в соответствии с решением Правления АООТ "Спецстрой" от 02.08.95 с условием соблюдения договоренности об освобождении и передаче акционерному обществу однокомнатной квартиры по ул. Ташкентской, принадлежащей гр-нам Д-вым на праве собственности. Гр-н Д. не передал квартиру по ул. Ташкентской АООТ "Спецстрой", что явилось основанием иска о выселении.
Этим же решением суда удовлетворен встречный иск гр-на Д. и АООТ "Спецстрой" обязано оформить право собственности на квартиру по ул. Куконковых за гр-ном Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.10.97 решение районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления законны и обоснованны.
Однако, президиум находит необходимым внести уточнения в мотивировочные части решения и определения.
Правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, дав доказательствам, поставленным сторонами, надлежащую оценку, суд в нарушение норм процессуального права вошел в обсуждение вопросов, которые не являются основанием иска акционерного общества, тем самым внеся в мотивировочную часть противоречия. В частности, суд в предположительной форме высказал сомнение в том, что квартира была предоставлена гр-ну Д. в соответствии с положением о порядке предоставления жилой площади работникам АО "Спецстрой".
В мотивировочной части определения судебной коллегии от 30.10.97 без достаточных оснований сделаны выводы о том, что расчет стоимости квартиры по ул. Куконковых, не является приложением к договору от 27.02.95 (л. д. 45) о долевом участии в строительстве, стоимость спорной квартиры определена без учета стоимости однокомнатной квартиры гр-н Д-вых по ул. Ташкентской.
Нахожу необходимым исключить из мотивировочных частей решения суда и определения коллегии соответствующие части.
В настоящее время АООТ "Спецстрой" предъявлен к гр-ну Д. новый иск о взыскании разницы в стоимости квартир. Изложенные выше обстоятельства являются самостоятельными основаниями иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Иванова от 09.09.97 абзац, начинающийся словами "кроме того, не ясны доводы представителя АООТ "Спецстрой" относительно..." и заканчивающийся словами "...однако такого договора с гр-ном Д. не заключалось, что не отрицается представителем АООТ "Спецстрой", подтверждено материалами дела" (стр. 7 об. решения).
Исключить из мотивировочной части определения судебной коллегии областного суда от 30.10.97 слова на стр. 5 (об.) "...и что оплата гр-ном Д. спорной квартиры произведена с учетом стоимости однокомнатной квартиры" и абзац, начинающийся словами: "Представленный в суд расчет стоимости жилья..." и заканчивающийся словами "...не являются приложением к вышеуказанному договору" (стр. 6 определения).